之所以对线材应用的研究，原因是当初为搞好这栏目花了不少银子网罗一批常用线材，在搭配中觉得线材对于某些小型音箱显得特别重要。特别写一写对线材的认识，我认为是很有必要的。
关于线材价格在音响中所占的比例，一般认为是占10%-20%，高烧一点的有可能达到30%，甚至达到40%水平，我了解有很多初入门者可能还没有意识到线的重要性，或者说徘徊于HI-FI大门口的朋友看到玩高级音响需要天价的线材，有给吓回去了的情况，对此我不想做过多解释，这里有一个长期听音经验的问题。本文只对一些国产线材在不同组合中的表现作简单考察。使用的线材是钟神JSPC-01M、JSPC-01H、JSPC-01L以及电源线和非平衡的信号线，这是单独的实例，以后还包括百灵和八达以及惠普等来自厂家设计的线材。
关于钟神喇叭线情况，这里借鉴于厂家的使用手册，顺便说一句，这是目前对自己线材产品特点描述最清晰的手册。
钟神线采用的是5N OFC纯铜，并在每根芯上使用PE塑料包覆，其电介常数比PVC材料，一般是使用于信号线上，在喇叭线上使用这种材料还是比较讲究的。喇叭线的结构比较考究，以六条相相互绝缘的芯线按照平衡螺旋方式排列，六条芯线所包围的中心是四根相互绝缘的神经线，六条芯线分别是红色粗芯，红色细芯，红色最细芯，白色粗芯，白色细芯，白色最细芯。加上中间的四根神经线，设计上是利用粗芯走低频，细芯走中频，最细芯走高频，由绝缘实现互不干扰，同时可以组合成十几种接线方式以获得不同的音色，在随线附带的小册子中给出多达十二种的组合方式，目前厂家提供的有H型 ，表现亮丽一些，L型低频富有弹性，M型声音比较中性。关于电源线使用的和喇叭线相同的材质，绝缘材料和重型国标插头，配合姐妹厂凤之声电源插座盒，也适合我国国标插座。
这套系统动用两条电源线，一条JSPC-01L喇叭线和信号线以及电源滤波器，论价格超过很多千元的合并式放大器，若推荐绘工薪族要骂我是烧昏了头，信号线有非平衡和平衡两类，也采用相同的材料，其中平衡线为双芯平衡线很有特点，不过本次使用的RCA端子，对平衡线不做比较，搭配的器材范围缩小到以EL34单端甲类放大器分别推惠威SWANS M1和前卫50书架箱，原因是EL34单端甲类放大器的输出只有8W，理论上在音量下不太可能推好何氏H8和惠普维真一号的低频。改用低频有限类的书架箱显得合理一些。具体玩法是电源线用于原创CD-A7，并插入凤之声电源插座，其余的使用另外插座盒。信号线在钟神和AQ绿宝石之间切换，喇叭线则三条互换使用。本人的EL34单端甲类放大器并非出自名门，但是陪伴我三年，对其素质还是相当满意的，管子也换为新管，内部的连线也用多达120支的纱包线更换信号线通道部分，效果是更加柔顺。
第一对出场的是前卫50音箱。这对音箱是以英国PRO AC Tablette50音箱为监听参考样本开发的音箱，高音单元的型号是3/4西雅士高音和五英寸低音单元，分频器自己根据PRC AC Tablette50的分频器打磨修改而成。-18dB交叉斜率，外观是原木皮音箱。箱体没有结实的厚厚的MDF,敲击之下并非发出坚硬之声。但是在使用中觉得和它声音表现相距太遥远。从网站上下载的测试图上看,除了在分频点上有一个微弱的峰外,其他都相当平坦。低频延伸性在小音箱中相当不错,大概是西雅士单元的擅长这处吧。
以EL34单端甲类放大器驱动，当CD唱机选择原创的CD-A7，信号线选择AQ绿宝石，其他线全部使用钟神线喇叭线时，声音显得轻柔细致，分析力比较高，高频去得尽，低频略显得清瘦，管弦乐中在提琴缺少一点悠悠哽咽的情调，并缺少一点丰厚，小提琴则缺少一点艳美色调，其最大缺点是表现齿音过重，缺乏欧氏嗓音特有的凝厚感，显得声音中心稍偏上，电子管放大器的韵味相应淡泊。检查一下线材，换上钟神的信号线后，音色起了相当的变化，高频段的细密纹理和AQ绿宝石相当，中频的密度感有相当的提高，人声表情丰富，欧瑞强的嗓音显得深沉，演唱换气的技巧也栩栩如生地刻划出来，播放管弦乐也显示出各声部表现相当的平衡。不过我感到困惑，因为AQ绿宝石的价格是钟神信号线的三倍，也是当今发烧友中比较推崇的线材，在如此廉价系统中有显而易见的差距让我吃惊！为验证自己感觉，先后邀请杨维中老师和素不相识的网友夏涛来体验，得出相似结论，因此可以说钟神是胜过AQ绿宝石的，整体的平衡感是相当的出色，中频段的密度比AQ绿宝石要来得厚实，在声场表现上也胜过它。
当然这里没有贬低AQ绿宝石的意思，只是它可能更适合低频多，且肥厚的系统，从其单芯结构上似乎也可以证明这一点，它走低频信号更有利一些。若是推荐识货的高级烧友又会责怪大材小用。为此在保留信号线和喇叭线的前提下，将两条专用电源线逐一拆除，换上普通过机线来比较差异，当拆卸到CD唱机的电源线时，音色显得变化起伏，声音开始感觉淡薄了，声音还可以接受，当拆卸到放大器端时，最有魅力的中频段仿佛凹下去一些，欧瑞强的声音给人印象是仿佛年轻了几岁，喉结沿未发育成熟，大提琴下潜得不是很深，低频显示原创CD-A7清瘦的一面，细致而有分析力。耐心性减少，已经觉得很难容忍。至于换喇叭线，M型和H型比L型有音色上差距而不能接受。我建议小喇叭从能量平衡考虑，一定要选择L型的喇叭线，有实力要考虑电源线的问题。
第二套是搭配惠威SWANS M1。和前卫50音箱比较，这对音箱设计点是监听用途，也就是追求唯真一派的遇上我这个唯美思想稍重一点的患者，所谓调声就是将其弄得更顺耳一些，让音乐多一些起伏，多一些表现。
Swans M1的插座盒比较小，需要使用转接插头来接驳，电源线使用一条，用于CD唱机端。和过去我所熟悉的声音比较，音箱发出的声音显得不带飘逸感，高频的延伸有一定的限制，但有限制带宽中透明度无疑很出色。中频密度和分析力不错，和前卫50比较稍少一点厚度，但是齿音显得不夸张，欧瑞强的换气起伏还是栩栩如生地表现出来，低频的量感有，但是延伸特点并没有想象的那样好，这是受原创CD-A7的限制。系统的分析力是很高的，将作品中的一些录制差异反应出来，例如第5首和第7首比较，后者在录音时稍抬高一些中频，企图产生更浓厚的感觉，但是后果是欧瑞强的鼻腔音感重了一些，听起来似乎他有点伤风感冒。
声像的凝聚力是惠威的优点，除口型清晰外，舞台的纵深感很鲜明，第九轨《展翅高飞》唱至高潮处，混入和声，位置在左面靠前一些，两人的音色有一些差异，如果房间混响时间偏长一点，是不能够分离两者的。另外由于M1的带式高音是控制部分水平辐射的，一般很少感受宽于两音箱的声场感，但是在使用本套组合时，稍微拉开两音箱间隔，可以获得近似球顶高音单元音箱所营造的宽度只抵侧墙的感觉，换单芯的另一对喇叭线则完全没有这种感觉。
从音色上看，这套组合最大的魅力在于避免M1带式高音冷调的特点，显得温暖宜人，修理了一些刺激感觉。在我换另一部丽特的L-1合并式放大器后，整体上依然保持了它的暖调特点，由此可见线材的影响。
在研究搭配这两套组合时还曾使用过其他线材，限于篇幅就不再给出感受。对钟神线的结论也很简单，属于物超所值类型线材和符合手册中描述的特点，丝毫没有夸张感觉。
一点感受：
关于线材在系统中的表现，绝大多数媒体和发烧友的观点是用于高级器材可以有明显的差异，通过这一次实践，这种观点也可以延伸到普通器材，线材的差异在平价器材中一样明显，不是全套系统都使用时来得更快。这个观点是不是妥当，还有和一些线材的横向比较结果如何等，欢迎来信讨论。更欢迎大家到电子报BBS和由我主持的风网站（www.audiochina.net)上直接交流讨论。
关于线材搭配推荐，应当采取严谨态度仔细研究，通常按照个性相宜的方式推荐线材，虽可以确定大致的走向，但是还有很多细微之处值得推敲。甚至推翻当初的假设也不是不可能。以第一套搭配为例，还曾横向比较另外两条信号线，虽然各有特点，但是最后三人的结论是钟神信号线最为恰当。由于版面限制，只能在以后发表一些线材的搭配心得了。
关于线材的投资比例,自从我插上这些线,几乎是不想拔下来，在我看来，搭配其他几套器材中线材达到40%价位的也能够忍受,毕竟追求细致入微的完美再现,已经是一个发烧友不懈追求的精神支柱了。
摘自《实用影音技术》2000年 第9期--刘晓俊